備受關注的電煤價格談判再次投放重磅炸彈。近日，部分媒體頻頻爆出神華、中煤與電力集團2013年煤電談判已經(jīng)落實，談判結(jié)果為電煤無長協(xié)煤、市場煤之分，統(tǒng)一浮動作價，價格以環(huán)渤海指數(shù)為基準，以當周環(huán)渤海指數(shù)減 10 元與客戶結(jié)算。
本報記者就此事分別致電神華集團與中煤集團求證，神華集團新聞宣傳部負責人稱對此消息并不知情，而中煤集團董事會的一位工作人員在得知記者的采訪意圖之后，對此事也是諱莫如深，表示電煤價格的問題現(xiàn)在還在談判中。
定價認識趨向一致
這一定價方案引起業(yè)內(nèi)分析人士的爭議。煤炭分析師戴兵在接受記者采訪時表示，目前他們也沒有得到電煤談判的明確結(jié)果，但是他認為長協(xié)煤、市場煤按照7:3的比例會更符合實際情況，也就是長協(xié)價煤炭供應量占70%，價格按環(huán)渤海動力煤指數(shù)下降10元/噸，市場價煤炭供應量占30%。因為如果統(tǒng)一浮動作價，全部都是市場煤，那就不存在發(fā)改委電煤改革方案里說的中長協(xié)合同了。而且，目前百分之百全面放開電煤價格也不現(xiàn)實，在電價還沒有完全放開的情況下，煤價完全市場化必將會影響到下游電力企業(yè)的效益。
中國煤炭運銷協(xié)會市場觀察員李朝林在接受本報記者采訪時認為，上述談判方案的消息“基本可靠”。電煤價格并軌之后可以不再分長協(xié)煤和市場煤,而以“大合同”和“小合同”代替。煤企的長期戰(zhàn)略客戶可能會得到一個相對低一點的價格，因為事實上一級批發(fā)與二級批發(fā)本身就會存在一些差價，量大優(yōu)惠是正常的。但是總體而言，價格不會差別太大。
中商流通生產(chǎn)力促進中心煤炭分析師李廷雖然表示上述消息尚待證實，但仍認為其“完全有可能是真的”，并向記者列出了他做出如此判斷的原因。他表示，一般來講，煤炭企業(yè)應該和部分大客戶有一些長協(xié)合作，價格也應該相應的更優(yōu)惠一點。如果上面消息屬實的話，神華其實是否定了長協(xié)煤的存在，電煤價格完全隨行就市。但是，神華集團也完全有可能談判出消息中所說的結(jié)果，這取決于它的幾大優(yōu)勢：一個是神華集團自備鐵路運力的優(yōu)勢；二是神華集團煤電一體化的優(yōu)勢，集團內(nèi)部可以消化很大一部分煤炭；三是神華集團的企業(yè)地位，話語權和影響力都是其他煤炭企業(yè)可望而不可即的。
煤價并軌一路坎坷
長期以來，我國煤炭采用的都是市場煤、重點合同煤并存，以市場煤為主的價格雙軌制。作為計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，電煤價格雙軌制對保障我國的煤炭供應起到了很好的作用，煤炭行業(yè)也因為煤炭價格的不斷放開而逐漸興盛起來，從2003年開始，煤炭價格持續(xù)上漲，出現(xiàn)了“黃金十年”的繁榮景象。
但是雙軌制所存在的種種弊端也備受詬病。煤炭企業(yè)認為雙軌制的存在使得企業(yè)營業(yè)收入因為低價合同煤而大幅縮水，成為煤炭企業(yè)的沉重負擔。每簽一筆重點合同煤，就意味著每噸有數(shù)百元的損失。而電力企業(yè)則認為，隨著近年來煤炭價格的上漲，電力企業(yè)承擔了巨大的成本壓力，火電已經(jīng)出現(xiàn)了全行業(yè)的虧損。業(yè)內(nèi)專家普遍認為，長期以來電煤雙軌制導致了不公平競爭、供應矛盾加劇、尋租現(xiàn)象叢生等問題。尤其是重點合同煤與鐵路運輸計劃掛鉤、地方政府對電煤產(chǎn)量下達計劃指標、國家對電煤價格進行行政干預等做法，都直接妨礙了市場機制發(fā)揮調(diào)節(jié)的作用。市場經(jīng)濟需要取消煤電雙軌制，實行煤價并軌。
2012年12月25日，國務院發(fā)布了《關于深化電煤市場化改革的指導意見》，提出抓住有利時機深化電煤市場化改革，堅持市場化取向,充分發(fā)揮市場在配置煤炭資源中的基礎性作用。國家發(fā)改委也在自2013年1月1日起實施的《國家發(fā)展改革委員會關于加強發(fā)電用煤價格調(diào)控的通知》中確定取消對合同電煤價格漲幅和市場交易電煤最高限價的有關規(guī)定，電煤由供需雙方自主協(xié)商定價。取消煤電雙軌制，實行煤價并軌，實現(xiàn)電煤價格的市場化已經(jīng)得到政策上的支持。
但是，對于2013年的電煤供應，作為電煤談判風向標的神華集團、中煤集團與五大電力集團一直無法就煤電價格達成一致意見，導致雙方的談判一度陷入僵局。煤企提出的方案是長協(xié)量和現(xiàn)貨量所占比例分別為70%和30%，長協(xié)價格以比環(huán)渤海價格指數(shù)低10元/噸進行定價，現(xiàn)貨價格沒有優(yōu)惠。而電力企業(yè)則提出，要么簽訂合同以固定價固定量方式表現(xiàn)；要么固定量、全部量都浮動作價，大致以環(huán)渤海指數(shù)為基準，在此基礎上執(zhí)行一定優(yōu)惠幅度。而如果談判結(jié)果真如方案中所說的“電煤無長協(xié)煤、市場煤之分，統(tǒng)一浮動作價，價格以環(huán)渤海指數(shù)為基準”，無疑是煤企與電企都做了讓步的折中方案。
電煤價格市場化不可逆轉(zhuǎn)
我國的電煤價格問題始于上世紀70年代，初期以計劃指導價格為主，后期以價格放開為主。總體看來，電煤價格的改革趨勢是逐步由政府管制不斷向市場定價方向邁進。
李廷表示，不管此次盛傳的煤價消息是否真實，煤價完全市場化的大幕都已經(jīng)拉開，價格市場化是必然趨勢。中煤遠大煤炭行業(yè)分析師張志斌也向記者表示，約占我國能源消費70%的煤炭其市場化趨勢不可逆轉(zhuǎn)。目前各地都在推出和做大煤炭交易中心，中國煤炭運銷協(xié)會也想推出全國性的煤炭交易中心，而南方煤炭交易中心也將于2013年4月上線試運行。這意味著煤炭交易將越來越規(guī)范、透明，“自由市場”的步伐正在加快。
而隨著電煤市場的放開，進口煤將與國內(nèi)煤平起平坐。鑒于目前國內(nèi)煤炭在運輸上相對較高的成本，沿海地區(qū)使用進口煤會更劃算一些，這無疑進一步加大了國內(nèi)煤炭的壓力，也對國內(nèi)煤炭運力提出了挑戰(zhàn)。而考慮到 2013 年的鐵路運輸能力將進一步改善，國內(nèi)釋放的產(chǎn)能繼續(xù)提高，最終受益的將會是下游終端用戶。